miércoles, 6 de julio de 2011

678

678 es una mezcla de buenas razones y malas artes.

En un determinado contexto fue necesario que exista 678 para confrontar la falsa "realidad" de Clarin, que es tan solo un grupo económico que UTILIZA el periodismo para defender sus intereses comerciales, que no son pocos, mas bien todo lo contrario.

El ciudadano consume información contaminada todo el tiempo. Cree estar informado cuando en realidad está consumiendo la información adaptada a determinados intereses. Esos intereses pueden ser economicos o politicos, pero siempre está consumiendo información falseada, y por lo general el grueso de la sociedad no se encarga de buscar diferentes enfoques de la información sino que elige creer en uno solo, y ahi se produce el peor efecto. la desinformación.

Cuando dos realidades exageradas se contraponen uno al menos tiene las herramientas para formar una opinión que se ajuste mas a la realidad.

678 fue un contrapeso necesario en un contexto de medios concentrados. La no existencia de una voz oficialista hubiera impedido enterarnos de muchisimas cosas que los grupos económicos esconden.

678 en este momento defiende un espacio de poder y el conglomerado de medios mas poderoso del pais defiende intereses económicos. Quien no entienda eso es un fanatico. Hay fanaticos K y fanaticos Anti K. Ambos son deleznables, no sirven para construir un pais, pero la suma de ambos dentro de una sociedad atenta que se disponga a analizar la información desde angulos contrapuestos puede dar como resultado una
sociedad mas informada.

Que 678 esté en el canal oficial tiene una explicación lógica. ¿Que canal privado hubiera aceptado tener un programa como 678? ninguno. ¿Está mal que el canal del estado tenga un programa propagandista? si, está mal, pero fue necesario que exista.

Concluyendo, y a modo de aporte:

¿Cual sería la solución a todo esto? que no existan medios concentrados, para ello es necesario que se cumpla efectivamente la ley de medios, que la justicia no sea cómplice de las trabas que impone el grupo Clarín a la ley votada en el Congreso de la Nación, y que exista un canal de televisión dedicado solo a los partidos politicos y a la obra de gobierno (puede ser organizado desde el Congreso con aporte igualitario de diferentes partidos politicos, dividiendo los espacios y los horarios en partes igualitarias) se podrian transmitir las sesiones del senado y diputados, etc. El canal público (Canal 7) debe volver a ser un medio que represente 100% a la Nación Argentina sin banderías politicas. Tan solo una idea, que bien puede ser desarrollada y perfeccionada.

martes, 7 de junio de 2011

Triste día del periodista!!


Los periodistas no tienen muchas razones para festejar este 7 de Junio.

La profesión se bastardeó progresivamente hasta estos tiempos en los que las estructuras viciadas de intereses (económicos o políticos) la han convertido en un simple eslabón de la cadena del poder.

Son llamados periodistas un montón de "che pibe" que escriben, hablan, opinan siempre dentro del "corralito" que la "línea editorial" permite.

Raro concepto de "Libertad de expresión" manejan ellos, quienes aceptan mansamente esta realidad desde el primer día que ingresan a alguno de esos medios, propiedad de algún dirigente político de turno o un grupo empresario voraz.

Se ha deformado tanto el concepto de periodista que hoy todos asumen que es unicamente un formador de opinión que tiene como objetivo la defensa de una determinada "bandera".

Leamos los diarios. Prendamos el televisor. Escuchemos la radio. Solapadamente todos están defendiendo un determinado interés.

El grupo Telefónica, El grupo Clarín, El grupo América, El grupo Vila, etc.

Todos estos medios tienen rostros ya conocidos por todos nosotros y son los rostros del poder real, el mas duro, el que a través de los años no ha cambiado porque no está atado a la decisión popular mediante el voto.

Ellos son los que mediante el uso de la "libertad de expresión" corrompen a los comunicadores y asi consiguen sostener y ampliar sus cientos de negocios. Nos venden la realidad que ellos necesitan que exista para poder alcanzar su objetivo comercial. No nos informan, no les interesa la verdad, ellos no defienden la verdad sino la construcción del relato mas "conveniente" a sus intereses.

Por otro lado está el poder político, aquél que podemos cambiar mediante el voto pero que utiliza los mismos métodos que el poder empresario para apoderarse de espacios mediáticos con un fin político y no respeta la pluralidad dentro de sus propios medios, creando también un "corralito" ideológico para quienes trabajan en ellos. De ese mismo modo defienden su "Kiosquito" para poder continuar en el poder. Ellos tampoco persiguen la verdad, ellos también adaptan la verdad a su propia conveniencia.

La deformación de la función del periodista tiene como culpables al dinero y al poder.

Un buen periodista no debe ser un colegiado entrenado para decir con elegancia y perfecta redacción lo que le manden a decir. Un buen periodista debe ser una persona ética, honesta y libre, que pueda decir siempre lo que piensa cuando le toque opinar y que pueda dejar de lado su ideología cuando deba INFORMAR.

Informar y Opinar no es necesariamente lo mismo. Informar un determinado suceso requiere imparcialidad. Opinar requiere un profundo trabajo de honestidad intelectual para no dejarse influenciar por nadie. Logicamente uno puede coincidir con la línea editorial y escribir en tal sentido, pero un buen periodista jamás callará por temor a ser despedido. Un buen periodista jamás pondrá como excusa que "así son las cosas". Un buen periodista hará valer su honestidad en todo momento, sin excepciones.

Creo que cada vez hay menos periodistas y es justamente porque la mayoría se adapta a estos medios sucios. Y otros, como quien escribe, prefirieron seguir escribiendo de manera amateur, para despuntar el "vicio", sin un bonito título colgado en la pared , pero con la decencia, la honestidad intelectual y el autorespeto intactos.

El día que los medios no sean un vulgar negocio, podremos decir con alegría, feliz día del periodista.

jueves, 14 de abril de 2011

La era "post" K















Tras un siglo en el que el país se dividió entre peronistas y antiperonistas y tras la mas sangrienta dictadura vivimos experiencias diversas de gestión de gobierno. Primero la UCR encabezada por Raúl Alfonsín tuvo a cargo la restitución del sentido democrático en una nación devastada tanto en lo social como en lo económico, pero fue la ineficiencia del estado la que devino en una crisis terminal a fines de la década.

Con el gobierno de Menem el país vivió la experiencia del neoliberalismo, con falsas banderas de liberalismo, un gobierno de élites que solo favoreció a las clases acomodadas y a base de endeudamiento público y entrega del patrimonio nacional, sostuvo durante casi 10 años una mentira encarnada en la "Ley de Convertibilidad", que permitió por inercia una modernización en materia tecnológica pero el pago de un costo altísimo para las bases de la nación. Una gestión que alcanzó los mas altos niveles de corrupción, una justicia injusta, una cultura nefasta y la destrucción de la credibilidad de la clase política, entre otras cosas.

Pasada la experiencia de Menem llegó la comedia aliancista. Un De la Rúa incapaz no pudo revertir los efectos de la convertibilidad y se fue en el año 2001 tras haber intentado sostener un modelo que estaba muerto. Así concluímos una etapa de ausencia permanente del estado, una fiesta de pocos y la dilapidación de los recursos estratégicos que todo país debe tener para alcanzar la prosperidad de sus ciudadanos.

Duhalde, un fiel representante de las vetustas estructuras viciadas de clientelismo y corruptela ocupó el lugar vacante y gobernó hasta el año 2003. En ese tiempo tomaron las medidas necesarias para restablecer la actividad económica. Como siempre la crisis la pagó el pueblo, que tuvo que soportar una devaluación y la confiscación de gran parte de sus ahorros, mientras los poderosos ya tenían su dinero en el exterior y con la devaluación no solo no perdieron, sino que duplicaron y hasta triplicaron su fortuna.

El año 2003 volvió a encontrar a los argentinos confundidos. Nuevamente ganó Menem las elecciones. "El gran destructor" fue elegido pero no tuvo el suficiente caudal de votos para evitar el ballotage. Asi fue que el segundo, Nestor Kirchner se quedó con el cargo.

Desde el año 2003 al 2007 se profundizó el modelo recaudador y se tomaron algunas medidas positivas en material distributiva, pero los vicios de las viejas estructuras siguieron presentes: Corrupción, impuestos confiscatorios y centralismo.

Con el gobierno de Cristina Fernandez se profundizó el modelo iniciado en 2003 aunque hubo medidas elogiables como la asignación universal por hijo, que aún siendo perfectible, significa un paso adelante en la eliminación de los subsidios clientelistas. En materia de comunicación se dio un paso adelante con la ley de medios audiovisuales, aunque sosteniendo ridiculas antinomias y utilizando la buena medida para fines propagandisticos que empañan el objetivo. También profundizó la labor de recaudar y aumentar la actividad económica pero no ha ofrecido hasta el momento soluciones sólidas en materia de crédito y competitividad como tampoco han tomado medidas fuertes para combatir la inflación en algunos sectores de la economía.

Hoy no se percibe en la oposición un "post kirchnerismo" que ilusione. Mas bien todo lo contrario. En figuras como Mauricio Macri se ve el fracaso de los 90', la gestión para los amigos que hoy también existe y hay que eliminar, la privatización desmesurada, el ajuste pagado por los que menos tienen, la entrega del ser nacional.

En figuras como Ricardo Alfonsín se ve una caricatura del padre, que fue un gran hombre. El radicalismo ha demostrado en los últimos tiempos un compromiso muy grande con los poderes económicos y no se presentan como una fuerza capaz de romper estructuras vetustas y viciadas. No se les ve capacidad de gestión y tampoco la experiencia suficiente para lidiar con las diferentes fuerzas que pujan permanentemente.

El Socialismo muestra tímidos candidatos en Binner o Sabbatella, que aún no tienen la fuerza suficiente para alcanzar la presidencia y la izquierda sostiene sus arcaicas ideas de estado intervencionista, expropiador, que no honre sus deudas.

Lo que el pais necesita "post" kirchnerismo es un gobierno verdaderamente revolucionario
que modifique las estructuras viejas viciadas de corrupción, ineficacia y mediocridad.

  • Un estado que articule.
  • Un estado que fomente la competencia.
  • Que esté presente en las areas estratégicas.
  • Que tome medidas para que aumente el crédito.
  • Que colabore con el poder judicial para modernizarlo.
  • Que no sea un estado elefante para poner en diferentes puestos a los amigos o "militantes" y tampoco que sea un estado que se desligue de sus responsabilidades y quiera poner en manos de un privado lo que es de todos.
  • Un estado mas transparente, que utilice todas las herramientas para fomentar el control ciudadano.
  • Un estado que redistribuya mejor.
  • Un estado que haga una revolución en materia educativa.
  • Un estado que libere la educación privada y que no la sostenga economicamente, que todos sus recursos sean destinados a la educación pública.
  • Que le de mayor protagonismo a las provincias dandoles mas recursos admitiendo un verdadero federalismo.
  • Que haga una reforma impositiva en serio, que fomente los nuevos emprendimientos en lugar de convertirse en una traba para el desarrollo.
  • Que haga participar a los privados en la modernización de los ferrocarriles, rutas, autovías.
  • Que profundice la integración latinoamericana.
  • Que ponga en un lugar preponderante a la ecología.
  • Que elimine completamente cualquier posición oligopólica en el mercado
  • Que se despoje de la politiquería y las cuestiones propagandísticas dedicando toda su energía en gestionar.
  • Que tenga proyectos a corto, mediano y largo plazos y los comunique claramente.
Tambien es necesario contar con un parlamento distinto, que tenga protagonismo y se dedique a legislar de manera mas eficaz, dejando de lado el divismo y las camaras de televisión para buscar soluciones a los problemas de la sociedad.

Viendo a la clase política actual creo que estamos lejos de todo esto. Las elecciones del mes de Octubre van a significar la continuación de un modelo que necesita cambios urgentes para no terminar destruído en un par de años o un retroceso en vista de la decadente oposición que el kirchnerismo tiene hoy.

La participación es fundamental. Cada uno desde su lugar para que poco a poco sigamos en un camino de crecimiento con los cambios que hacen falta para dar el salto cualitativo necesario que termine con los grandes problemas que hoy seguimos teniendo. Pobreza, falta de vivienda, poco desarrollo, inflación, corrupción, inseguridad e impuestos distorsivos.

jueves, 31 de marzo de 2011

Cristina















Hola presidenta, ¿como le va? quiero contarle algunas cosas.

Yo no soy militante, sabe. No cuestiono a quienes lo son, solamente no comulgo con la idea de apoyar a cualquier costo el modelo que propuso primero Néstor y usted continuó. Digamos que mi espíritu periodístico es el de cuestionar, el de señalar lo que veo mal y claro, elogiar lo que veo bien.

No creo ser alguien que pueda dar consejos a una figura política de su trayectoria, tampoco creo que puedo arrogarme el derecho de acusarla por las cosas que creo que están mal, pero ya que tengo este espacio para expresarme como hacen tantos otros mas o menos preparados que yo, quiero expresarle algunas visiones de lo que estamos viviendo.

Todos somos conscientes de lo mucho que se avanzó desde que Néstor asumió en el 2003. Es insólito ver a algunas figuras de su oposición argumentar con tanta liviandad que con cualquier gobierno hubiera sucedido lo mismo, porque sabemos que no es asi. Han tomado decisiones clave en momentos en que el mundo se dirigió en sentido contrario. El ajuste ha sido siempre la herramienta de la que se han valido los gobiernos conservadores, aquellos que siempre buscan la solución defendiendo a los banqueros y castigando a los trabajadores.

Recuerdo buenas medidas como la renovación de la Corte Suprema de Justicia. Todos conocemos la historia negra de la corte adicta de los 90' y como hoy contamos con jueces probos y respetados por todos los sectores. Las politicas de derechos humanos incluso la no represión de la protesta social, el aumento del PBI en educación a los niveles mas altos de la historia, la construcción de mas de mil escuelas y la asignación universal por hijo son algunas de las medidas que aplaudo de su gestión y la de Néstor.

Ahora, no puedo entender como suceden ciertas cosas presidenta. No puedo aceptar que tengamos un INDEC mintiendo tan descarademente. Haciendonos creer que con poco mas de 500 pesos uno tiene la canasta básica cubierta. Con un simple ejercicio de honestidad usted sabe que eso no es asi, hoy dia se necesita al menos el triple de eso para cubrir la canasta básica de alimentos para una familia de 4 integrantes (y no se si me quedo corto).

Se también que no es el INDEC quien provoca la inflación, pero en ese sentido creo que el gobierno tiene asignaturas pendientes tales como combatir los oligopolios en diferentes rubros y cuando digo combatir no hablo de expropiar o de intervenir en el mercado sino de ampliar la oferta, reducir los costos que existen entre la producción y el consumidor, recuperar los ferrocarriles con mas energía que la que se ha puesto hasta hoy. Sabemos bien que usted tiene un aliado politico muy importante en la figura de Hugo Moyano, pero la dirigencia sindical sabe perfectamente que hace décadas que no conseguían un protagonismo como el actual y por el bien de todo el pais, incluso de ellos, debieran mostrar gestos de generosidad permitiendo que los ferrocarriles vuelvan a ser lo que fueron alguna vez y de ese modo que se abaraten los costos de transporte para las mercancías que terminan en la mesa de los argentinos.

Por otra parte, usted sabe que una reforma impositiva es fundamental. Existen impuestos distorsivos que afectan a todos los sectores. Los pobres siguen pagando impuestos altisimos cuando consumen y eso sumado a la especulación de los malos empresarios se obtiene como resultado un costo de vida alto que va haciendo que los subsidios como la asignación universal se reduzcan a limosna. La clase media asalariada persiste por los aumentos de sueldo, pero los independientes, los comerciantes y otros sectores no pueden sostenerse con esa presión inflacionaria que requiere atención inmediata.

Veo obra pública, realmente se han hecho muchas cosas. Energía, Rutas, Urbanización de muchas villas, y sabemos todos que hay una deuda interna abismal por las malas políticas del pasado, por ello espero que en estos últimos meses de su gestión piense en esa deuda interna con mas energía, ya que creo que siempre nuestro país se ha preocupado mas por el FMI, los tenedores de bonos y el Club de París que por las verdaderas víctimas de las políticas de saqueo que son los argentinos que no tienen un techo y tampoco un plato de comida asegurado todos los días.

Yo estuve de acuerdo con la creación del fondo del bicentenario con reservas. y me pregunto: Si se pudo hacer un fondo del bicentenario para respaldar los pagos de deuda externa ¿Por qué no hacer lo mismo para crear un fondo destinado a brindar créditos blandos para que los trabajadores puedan acceder a una vivienda propia? ¿Por qué no utilizamos parte de esas reservas tan importantes y que siguen creciendo para generar nuevos emprendimientos productivos?

Cuando se puso en marcha la asignación universal por hijo, una medida importante que lleva a los chicos al colegio y les exige estar con las vacunas al día pensaba ¿Por que no hacer un salario de desempleo que exija la presencia a una formación profesional a los beneficiarios? la educación ligada a estos subsidios es lo que se requiere para que por un lado esas familias estén integradas y puedan consumir, comer en su propia casa, los chicos estar en la escuela, los padres trabajando o bien formándose en diferentes actividades. una unión entre empresarios, estado, cooperativas, escuelas técnicas, universidades que permita generar un circulo virtuoso de crecimiento profesional y de generación de empleo.

El tema "seguridad" fue atendido. a mi gusto muy tarde, pero creo que usted terminó entendiendo lo que la gente requería y tomó decisiones. Podrán gustar o no, podrán parecer suficientes a algunos, insuficientes a otros e inexistentes a otros tantos, pero finalmente rectificó, y la ridicula idea de que la inseguridad era una "sensación" le dio lugar a la acción al crear un nuevo ministerio y poner en marcha medidas en ese sentido.

Me pregunto también señora presidenta ¿Por qué se maneja tan mal algo tan positivo como el futbol para todos? pudiendo ser un generador de ingresos para el estado se ha utilizado como medio propagandístico de la gestión, no se ha utilizado con el sentido que creo que deberia tener que es el de brindar acceso libre a cualquier ciudadano a los partidos de futbol. El estado podria año tras año vender los derechos de transmisión a los canales abiertos, la publicidad deberia ser liberada a cada canal para que pueda revenderlo y asi cada vez se valorice mas. Del mismo modo la medida de crear la TV digital abierta, tan importante dentro del marco de la nueva ley de medios, requiere un replanteo del concepto de TV Pública, ya que podriamos pensar en crear un canal dedicado exclusivamente a la política, con acuerdo de todos los sectores y despojar de partidismo y propaganda al canal del estado que debiera tener contenidos 100 % relacionados a nuestra cultura e idiosincracia.

Pienso en las disputas relacionadas con los medios. En la polarización que existe entre K y Anti K. Es hora de que usted que es una persona muy inteligente tenga la grandeza de no volver a plantear un escenario de amigos y enemigos, de buenos y malos, sino de argentinos, en lugar de hacerlo de ese modo desarticular las sucias operaciones que hacen los malos medios con las explicaciones necesarias, sin adjetivar, sin descalificar y haciendo que los que mienten caigan con el propio peso de sus mentiras.

Me extendí demasiado, lo se y le pido disculpas, probablemente ni siquiera lea esto alguna vez, pero queria expresarle esto porque yo creo que se han hecho muchas cosas bien, pero hay tantas otras muy malas entreveradas que opacan su gestión. Hoy la oposición no presenta candidatos que a uno lo entusiasmen demasiado. Uno no ve que haya opciones superadoras, mas bien todo lo contrario, es por ello que uno desea que en estos próximos meses se rectifiquen ciertas cosas para que la gran mayoria de los argentinos puedan confiar. Depende de usted que quien escribe sea uno de ellos y que no termine votando otra opción cansado de las desprolijidades, la corrupción que no se combate con la fuerza necesaria, la soberbia de algunos funcionarios y los temas que no se abordan, se ocultan o se mininizan.

Desde ya le envio un afectuoso saludo.

martes, 29 de marzo de 2011

La Nata















La Nata, es una especie de membrana que se forma en la
leche cuando se calienta hasta hervir.

Se produce por la aglomeración de lactoalbúmina (una
proteina propia de la leche), que se DESNATURALIZA con
el calor.

La calentura desnaturaliza todo ¿No?

Si, también a La Nata.