En el Medio

¿Qué es ser oficialista?... ¿Es justificar todo ciegamente?

¿Es "hacer la vista gorda" cuando algo se hace mal?

¿Es ponerse la camiseta solo por el hecho de no "hacerle el juego" a los oponentes del modelo?
preguntas que se hace alguien que está "en el medio".

Es inevitable no sentir empatía por un espacio político que en 7 años ha cumplido varias de sus promesas de campaña y ha tomado medidas que algunos hemos esperado por mucho tiempo.

Es imposible que tras el neoliberalismo salvaje de los 90' y la incompetencia de la Alianza no existamos quienes miremos con simpatía a un gobierno que pudo sostener determinados parámetros estables.

¿Cómo se hace para ponerse en la vereda de enfrente cuando esa vereda se comparte con personajes que justamente proponen las ideas que denostamos por siempre?

¿Cómo puede uno ponerse en la vereda de enfrente cuando lo que se pregona en ella es un discurso incoherente, que critica las mismas cosas que practica?

Elisa Carrió nos habla de un gobierno de intolerancia y crispación diciéndonos que "hay armas" y hablando siempre desde el más profundo odio por el gobierno.

Julio Cobos nos habla de calidad institucional mientras ocupa el cargo de vicepresidente en un espacio político que dice no compartir con la única finalidad de especular políticamente.

Mauricio Macri nos propone las mismas recetas fracasadas de los 90'. Poner en manos de privados absolutamente todo, quitándole justamente al estado el protagonismo y dejando en manos del mercado las soluciones que nunca podrá brindar a la sociedad.

Duhalde, quien anunció su retiro de la política hace algunos años, nos vuelve a tomar el pelo regresando a las arenas políticas y hablando de "renovación".

Quienes tenemos elogios y críticas para el gobierno nos encontramos en un lugar incómodo. Se nos tilda de tibios. Si elogiamos al gobierno somos "K". si lo criticamos "Le hacemos el juego a la derecha".

Creo efectivamente que no hay mejor oficialista que aquél que les puede marcar lo negativo. Es como con los amigos. Siempre es mejor un amigo que nos dice la verdad a uno que solamente está para "la joda" y nos dice a todo que sí.

Es por ello que digo que este me parece un gobierno bueno en el fondo y malo en las formas.

Bueno por el aumento de abuelos integrados en el sistema jubilatorio, por la ley de movilidad jubilatoria, por la asignación universal por hijo, por habernos sacado definitivamente del default, por la renovada corte suprema, por las políticas de defensa de la industria nacional, por la unión latinoamericana y por su rol protagónico en el mundo. Bueno por impulsar una nueva ley de medios y por el superávit fiscal, por el sostenimiento del empleo durante la crisis de 2009 y por las políticas de fomento al consumo, apoyadas por un sistema de subsidios que permite acrecentar el poder adquisitivo en las clases trabajadoras. Bueno por la política de industrialización, Bueno por el retorno de la discusión política, por las paritarias obreras y por la política de "no represión" de la protesta y bueno por los años de crecimiento permanente.

En contraposición es necesario decir que este es un gobierno que comete profundos errores de comunicación. Para algunos podrá ser una virtud la incorrección política. para mí no. Un político debe siempre tener una respuesta inteligente frente a la dificultad y la oposición. Una respuesta inteligente no es la adjetivación, el ninguneo o el descrédito.

Una respuesta inteligente requiere de argumentos sólidos, claros, coherentes con las acciones propias.

Si hablamos de coherencia, casi no existe político que haga culto de ella. Todos tienen "algún muertito" en el placard y es por ello que luego sus palabras quedan presas ante la apertura del archivo.

Este es un gobierno que está salpicado por varios casos de corrupción, algunos que han avanzado en la justicia y otros que no lo han hecho.

La austeridad no ha sido justamente una virtud en los Kirchner y mas allá que sus cuentas hayan sido revisadas por la justicia debidamente, nadie puede negar que han crecido enormemente su patrimonio estando en el poder y que eso es algo que siempre significa una mancha para cualquier gobernante.

Este es un gobierno que no estudió a fondo la 125 y terminó convirtiendo una buena medida en una medida impopular que terminó convirtiéndose en una batalla perdida con el "voto no positivo" de Julio Cobos.

Es un gobierno que volvió a equivocarse con las "candidaturas testimoniales" y lo pagó en algunas zonas donde era fuerte, como la provincia de Buenos Aires.

Es un gobierno que sostiene antiguas políticas clientelistas como los planes de trabajo, que no se dan a todo el mundo sino que discrecionalmente se otorgan por simpatías a los intendentes que hagan "buena letra". Los fondos destinados a provincias y municipios también se manejan a discreción, por lo que la ley de coparticipación termina siendo desdibujada.

El manejo del INDEC (aunque no tiene incidencia directa sobre los precios) desnuda sus fallas cuando las paritarias y la movilidad jubilatoria supera el 20 % anual y no se condice con los números informados por el organismo que debe indicarnos la realidad estadística.

El "fútbol para todos" , una medida sin dudas popular e importante, se opaca y termina significando un claroscuro para el gobierno cuando se convierte en un medio panfletario de la obra de gobierno, cuando podía ser utilizado para obtener ingresos que se destinen a fines loables.

Los anuncios no cumplidos como las famosas inversiones chinas, los créditos para comprar bicicletas o heladeras y el tren bala son algunos casos de incumplimiento. Existen si, otras promesas cumplidas, como la construcción de más de 900 escuelas a lo largo y a lo ancho del país, redes de gasoductos, represas, redes eléctricas y rutas. Otros están "por verse" como los hospitales. Algunos realizados, otros prometidos y no cumplidos.

En algunos puntos se puede discutir. Una política integral de seguridad en las grandes ciudades a mi entender puede ser desarrollada, desde las causas hasta los efectos y no ser minimizada por el simple hecho de que en otros países la situación sea peor, aunque también debemos recordar que la asignación universal por hijo es sin dudas la mejor y más importante medida a futuro por la seguridad porque aleja de la exclusión a muchos chicos.

Otro punto discutible es el del pago de la deuda externa. Para algunos (me incluyo) importante desde el punto de vista de la soberanía económica. para otros indefendible con la deuda interna que existe. pobreza e indigencia que no deberíamos tener.

La política de derechos humanos, un tema muy sensible para tratar en unas pocas líneas, es sin dudas uno de los puntos más valorados por gran parte de la sociedad y para otros, utilizada políticamente al extremo.

Existe una gran serie de claroscuros que si existieran opositores interesantes podrían hacer pensar a uno en perfeccionar el rumbo en 2011 pero lamentablemente hoy en día la oferta opositora es paupérrima.

Son pocas las variantes a este modelo que permitan creer en un tercer camino sostenible, fuera del clásico y rancio bipartidismo. lejos del aparato pejotista clientelar y más cercano a políticas progresistas con sustento en leyes. Todavía estamos creciendo como democracia y es en estos tiempos de gran debate, cuando tenemos que buscar perfeccionar lo hecho y no volver a hacer lo que hicimos siempre, cambiar el modelo por su antagónico, ya que eso nos llevaría nuevamente al abismo.

Son muchos los puntos positivos de este gobierno y tristemente otros tantos los oscuros. Sería muy positivo que se ponga énfasis en corregir estas falencias o aparezcan nuevas opciones dentro de la oposición para que en un año no tengamos que conformarnos con votar "al mal menor".

Algunos creemos que marcar los errores es el primer paso para sumar. El segundo es proponer. En ese camino seguiremos los que estamos "En el medio".

Lucas Castro
(Nota para PoliticaArgentina.Com)