martes, 19 de octubre de 2010

En el Medio

¿Qué es ser oficialista?... ¿Es justificar todo ciegamente?

¿Es "hacer la vista gorda" cuando algo se hace mal?

¿Es ponerse la camiseta solo por el hecho de no "hacerle el juego" a los oponentes del modelo?
preguntas que se hace alguien que está "en el medio".

Es inevitable no sentir empatía por un espacio político que en 7 años ha cumplido varias de sus promesas de campaña y ha tomado medidas que algunos hemos esperado por mucho tiempo.

Es imposible que tras el neoliberalismo salvaje de los 90' y la incompetencia de la Alianza no existamos quienes miremos con simpatía a un gobierno que pudo sostener determinados parámetros estables.

¿Cómo se hace para ponerse en la vereda de enfrente cuando esa vereda se comparte con personajes que justamente proponen las ideas que denostamos por siempre?

¿Cómo puede uno ponerse en la vereda de enfrente cuando lo que se pregona en ella es un discurso incoherente, que critica las mismas cosas que practica?

Elisa Carrió nos habla de un gobierno de intolerancia y crispación diciéndonos que "hay armas" y hablando siempre desde el más profundo odio por el gobierno.

Julio Cobos nos habla de calidad institucional mientras ocupa el cargo de vicepresidente en un espacio político que dice no compartir con la única finalidad de especular políticamente.

Mauricio Macri nos propone las mismas recetas fracasadas de los 90'. Poner en manos de privados absolutamente todo, quitándole justamente al estado el protagonismo y dejando en manos del mercado las soluciones que nunca podrá brindar a la sociedad.

Duhalde, quien anunció su retiro de la política hace algunos años, nos vuelve a tomar el pelo regresando a las arenas políticas y hablando de "renovación".

Quienes tenemos elogios y críticas para el gobierno nos encontramos en un lugar incómodo. Se nos tilda de tibios. Si elogiamos al gobierno somos "K". si lo criticamos "Le hacemos el juego a la derecha".

Creo efectivamente que no hay mejor oficialista que aquél que les puede marcar lo negativo. Es como con los amigos. Siempre es mejor un amigo que nos dice la verdad a uno que solamente está para "la joda" y nos dice a todo que sí.

Es por ello que digo que este me parece un gobierno bueno en el fondo y malo en las formas.

Bueno por el aumento de abuelos integrados en el sistema jubilatorio, por la ley de movilidad jubilatoria, por la asignación universal por hijo, por habernos sacado definitivamente del default, por la renovada corte suprema, por las políticas de defensa de la industria nacional, por la unión latinoamericana y por su rol protagónico en el mundo. Bueno por impulsar una nueva ley de medios y por el superávit fiscal, por el sostenimiento del empleo durante la crisis de 2009 y por las políticas de fomento al consumo, apoyadas por un sistema de subsidios que permite acrecentar el poder adquisitivo en las clases trabajadoras. Bueno por la política de industrialización, Bueno por el retorno de la discusión política, por las paritarias obreras y por la política de "no represión" de la protesta y bueno por los años de crecimiento permanente.

En contraposición es necesario decir que este es un gobierno que comete profundos errores de comunicación. Para algunos podrá ser una virtud la incorrección política. para mí no. Un político debe siempre tener una respuesta inteligente frente a la dificultad y la oposición. Una respuesta inteligente no es la adjetivación, el ninguneo o el descrédito.

Una respuesta inteligente requiere de argumentos sólidos, claros, coherentes con las acciones propias.

Si hablamos de coherencia, casi no existe político que haga culto de ella. Todos tienen "algún muertito" en el placard y es por ello que luego sus palabras quedan presas ante la apertura del archivo.

Este es un gobierno que está salpicado por varios casos de corrupción, algunos que han avanzado en la justicia y otros que no lo han hecho.

La austeridad no ha sido justamente una virtud en los Kirchner y mas allá que sus cuentas hayan sido revisadas por la justicia debidamente, nadie puede negar que han crecido enormemente su patrimonio estando en el poder y que eso es algo que siempre significa una mancha para cualquier gobernante.

Este es un gobierno que no estudió a fondo la 125 y terminó convirtiendo una buena medida en una medida impopular que terminó convirtiéndose en una batalla perdida con el "voto no positivo" de Julio Cobos.

Es un gobierno que volvió a equivocarse con las "candidaturas testimoniales" y lo pagó en algunas zonas donde era fuerte, como la provincia de Buenos Aires.

Es un gobierno que sostiene antiguas políticas clientelistas como los planes de trabajo, que no se dan a todo el mundo sino que discrecionalmente se otorgan por simpatías a los intendentes que hagan "buena letra". Los fondos destinados a provincias y municipios también se manejan a discreción, por lo que la ley de coparticipación termina siendo desdibujada.

El manejo del INDEC (aunque no tiene incidencia directa sobre los precios) desnuda sus fallas cuando las paritarias y la movilidad jubilatoria supera el 20 % anual y no se condice con los números informados por el organismo que debe indicarnos la realidad estadística.

El "fútbol para todos" , una medida sin dudas popular e importante, se opaca y termina significando un claroscuro para el gobierno cuando se convierte en un medio panfletario de la obra de gobierno, cuando podía ser utilizado para obtener ingresos que se destinen a fines loables.

Los anuncios no cumplidos como las famosas inversiones chinas, los créditos para comprar bicicletas o heladeras y el tren bala son algunos casos de incumplimiento. Existen si, otras promesas cumplidas, como la construcción de más de 900 escuelas a lo largo y a lo ancho del país, redes de gasoductos, represas, redes eléctricas y rutas. Otros están "por verse" como los hospitales. Algunos realizados, otros prometidos y no cumplidos.

En algunos puntos se puede discutir. Una política integral de seguridad en las grandes ciudades a mi entender puede ser desarrollada, desde las causas hasta los efectos y no ser minimizada por el simple hecho de que en otros países la situación sea peor, aunque también debemos recordar que la asignación universal por hijo es sin dudas la mejor y más importante medida a futuro por la seguridad porque aleja de la exclusión a muchos chicos.

Otro punto discutible es el del pago de la deuda externa. Para algunos (me incluyo) importante desde el punto de vista de la soberanía económica. para otros indefendible con la deuda interna que existe. pobreza e indigencia que no deberíamos tener.

La política de derechos humanos, un tema muy sensible para tratar en unas pocas líneas, es sin dudas uno de los puntos más valorados por gran parte de la sociedad y para otros, utilizada políticamente al extremo.

Existe una gran serie de claroscuros que si existieran opositores interesantes podrían hacer pensar a uno en perfeccionar el rumbo en 2011 pero lamentablemente hoy en día la oferta opositora es paupérrima.

Son pocas las variantes a este modelo que permitan creer en un tercer camino sostenible, fuera del clásico y rancio bipartidismo. lejos del aparato pejotista clientelar y más cercano a políticas progresistas con sustento en leyes. Todavía estamos creciendo como democracia y es en estos tiempos de gran debate, cuando tenemos que buscar perfeccionar lo hecho y no volver a hacer lo que hicimos siempre, cambiar el modelo por su antagónico, ya que eso nos llevaría nuevamente al abismo.

Son muchos los puntos positivos de este gobierno y tristemente otros tantos los oscuros. Sería muy positivo que se ponga énfasis en corregir estas falencias o aparezcan nuevas opciones dentro de la oposición para que en un año no tengamos que conformarnos con votar "al mal menor".

Algunos creemos que marcar los errores es el primer paso para sumar. El segundo es proponer. En ese camino seguiremos los que estamos "En el medio".

Lucas Castro
(Nota para PoliticaArgentina.Com)

5 comentarios:

Ultrasebas dijo...

Brillante, Luquitas. Hablaste desde un lugar en el varios estamos parados, como yo. Y lo expresaste muy claramente. No tengo mas que agregar, ya lo dijiste todo.

@pedrotwitting dijo...

Lucas, no se si la palabra "tibio" es buena para describir tu discurso. Creo que lo que mejor describe tu modo de pensar es la notable "infuencia" que tiñe tu opinión. Aunque vos no lo creas, tu modo de ver esta cruzado por el discurso único, por la cultura hegemónica que lamentablemente nos rodea y contamina a diario. Quizás podamos acordar en que al gobierno le falte un poco mas de inteligencia para la respuesta. Puede ser. Igualmente, siempre estan en el incomodo lugar de tener que defenderse de ese discurso único y acusador, lo que no deja mucho lugar para una comunicación muy efectiva. Es muy difícil que te pongan siempre del lado del malo, y vos como gobernante, tener que salir al cruce de todas las versiones. Es dificilísimo que siempre te pongan del lado del que miente con las causas nobles para beneficio propio. Fuimos muy vapuleados por políticos que realmente hacían eso, por ende no nos resulta difícil desconfiar de nuestros gobernantes aunque hagan casi todo bien y mejor que los demás. Es difícil tener que defenderse de la valija de Antonini, por ejemplo, cuando la gente que maneja poder real, te dice algo que pocos pueden blanquear en los medios sin grandes consecuencias, y es que fue una clara opereta de la CIA, que no quiere que prosperen los grandes cambios y las transformaciones sociales que lleva adelante el Kirchnerismo. Estaría bueno que vos mismo analices tu propia evaluación de las cosas, haciendo el ejercicio de poner en la balanza los mismos pro y contras de los que hablas. Creo que un análisis mas imparcial, menos "influenciado" por el dia a dia, no puede dejar de ver que los PROS, no solo tienen muchísimo mas peso especifico que los CONTRAS. Sino que encima, la lista de contras es muchísimo mas corta.
Para mi, hoy, esto es como estar en pareja. No podes vivir pensando que te caga, o vivir escuchando a los que te dicen que como tu novia es muy linda, seguro te va a cagar. Mi novia es linda y me la banco. Le creo y la banco a muerte porque me hace feliz en las cosas importantes. Tendra defectos, como tenemos todos, pero yo la sigo eligiendo todos los dias, y no justamente por ser "el mal menor". Sino porque creo que me la merezco.
Saludos,
P.

Pato dijo...

yo creo que el problema más grande en relación a la política(en realidad en cualquier cuestión) son los fanatismos.
uno puede tener ideas mas claras en la medida que su pensamiento no esté contaminado por ese fanatismo, porque si es asi,no hay ninguna posibilidad de reflexión, ni de critica hacia las posturas a las que se adhiere.
En el gen argentino esta ese "cromosomaF",river-boca,redondos-soda,etc,etc..la política no podía escapar de eso..
Por eso , es tan dificil que no te etiqueten, cuando se expresa una opinión..
enseguida el cerebro argento.,ante una frase,escanea al interlocutor cual Terminator...y etiqueta.
si decis que tal medida del gobierno está bien sos ultra K-oficialista.
si criticas algo opositor-le haces el juego a la derecha.
y asi las calificaciones están a la orden del día..a mi me ha tocado pasar por un variado ramillete de estas calificaciones,
etiquetas que ya han perdido el sentido de tanto repetirse sin fundamentos..
que es ser oficialista.opositor-gorila-facho-etc?? cuando cada uno utiliza estas calificaciones como quiere.

Con respecto a este gobierno, pienso igual que vos,
con respecto a la oposición tambien,que la mayoría se caracteriza solamente por ser eso, por ser oposición, y no por ser una opción alternativa..viable, para considerar seriamente.
como te dije una vez, el apoyo sin critica, sin ver las cosas malas , no es apoyo ,es fanatismo..
y lamentablemente, hay mucho de esto hoy..en todos
pero es doblemente, nocivo cuando se da en los politicos..ser ULTRA va en contra de la politica, así estamos..
Buen articulo!!

L'insolent dijo...

Interesante opinión. Se acepto que en el debate de ideas prepondere la chicana, si no podes retrucar un argumento mata al mensajero. El más ducho en las técnicas de agredir y desacreditar prevalece, el que más grita e insulta es el rey.
Yo pienso que es la Rialización de la política pero no importa.
Mira "OutFoxed" un documental que habla sobres las practicas mediáticas de la cadena FOX en estado unidos y como cambio al resto.
Ahora lo que yo digo es esto; ...uh...mucha fiaca para escribirlo.
Pero si la única forma de ser "visible" por afuera de una construcción partidaria es con la construcción de un escándalo. (Escándalo que defienda o coincida con el intermediario mediático) Por eso digo que se rializo la discusión política.
Los argumentos que quiero predicar son trasmitidos de forma blindada pero los que quiero criticar o callar me busco al peor y verborragico interlocutor.
Hay políticos medidos y serios, que no dudan en elogiar los aciertos y hacer critica constructiva de los errores sin caer en el facilismo de desprestigiar ...pero donde lo vez si no es en la participación intrapartidaria? Se les tilda de tibios...funcionales...
Pero ojo que "los que le hacen el juego a la derecha" no son tibios, son una paba hirviendo en el perito moreno.
¿Quien se beneficia radicalizando y polarizando la discusión y cobertura mediatica?
¿Quien se beneficia tildando de twitterforajidosK a todo aquel que se atreve a pensar?¿Quien se beneficia tildando de K a alguien que diga timidamente "en esta el gobierno nacional tiene razón"?
Alguien acusa a alguien de ¿PRO? ¿Clarinista? alguien tilda de ¿Ucerreista a alguien?
Para muchos el que piensa es un ejercito de ciber "inserte letra apropiada".
No le voy a decir las respuestas, piénsenla.
El problema es que tratas de justificar porque estas en el medio y la verdadera pregunta es quien te pone en el medio, quien arma "los bandos" y porque quiere que patees para un lado...
Y hay que distinguir al menos los dos discursos hegemonías; la oposición que es oposición y se opone siendo la identidad primera ser los "anti-k". Y el autobombo seudoautista (demasiado critico de mi parte pero bue) del oficialismo.
Pero como dice el diputado Rivas; "lo que mas me gusta de este gobierno son sus enemigos"
Saludos

Punkiedemierd4 dijo...

Che @castrolucas soy @punkiedemierd4 la bardeada inicial era en joda y claramente me referia al punto de vista que tienen las cuentas del tipo de @imaarg sobre la gente que tiene una opinion propia. veo que te calentaste y me bloqueaste.. :(